Velocidad versus eficacia: cuantificación de las posibles compensaciones en la implementación de la vacuna COVID-19

Velocidad versus eficacia: cuantificación de las posibles compensaciones en la implementación de la vacuna COVID-19

Comparación del desempeño de la vacuna. Las cifras ilustran el desempeño de 4 estrategias de vacunación en 100.000 personas con 0,1% de infectados y 9.000 recuperados en un modelo susceptible-expuesto-infeccioso-recuperado: 1) sin vacunación (línea gris); 2) una vacuna de 2 dosis con un 95% de eficacia (línea naranja); 3) una vacuna de dosis única que confiere protección de por vida (línea azul); y 4) una vacuna de dosis única que confiere una duración incierta de protección que se distribuye exponencialmente con una media de 6 meses (línea amarilla). Los ejes verticales representan el resultado de interés (infecciones acumuladas [arriba] y muertes [abajo]). Los ejes horizontales denotan la eficacia de la vacuna monodosis. El punto de cruce de la línea azul con las líneas naranja y amarilla indica los niveles de eficacia en los que las 2 vacunas de dosis única coinciden con el rendimiento del comparador de 2 dosis con una eficacia del 95%.

En el contexto de la respuesta pandémica en curso, dependiendo de la duración de la protección conferida, una vacuna de dosis única con una efectividad del 55% puede conferir un beneficio poblacional mayor que una vacuna con una efectividad del 95% que requiere 2 dosis. Esto sugiere que sigue estando justificada la inversión sostenida y agresiva en la búsqueda de candidatos a vacunas de 1 dosis.

 

Ann Intern Med, 05/01/2021Speed Versus Efficacy: Quantifying Potential Tradeoffs in COVID-19 Vaccine Deployment”.

Antecedentes: El esfuerzo global para desarrollar una vacuna para la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) ya ha producido 2 candidatas, cada una de las cuales requiere 2 dosis, con eficacias reportadas superiores al 90% (1). La Administración de Medicamentos y Alimentos de los EE.UU. (FDA) ha otorgado una autorización de uso de emergencia para ambas vacunas (Pfizer-BioNTech y Moderna). Sus eficacias informadas superan en gran medida el umbral del 50% que la FDA citó en un documento de orientación de junio de 2020 (2). Los candidatos a vacunas adicionales en las primeras etapas de desarrollo prometen una dosis única, requisitos de almacenamiento más simples y una inmunidad más rápida después de la vacunación (3).

La disponibilidad de múltiples opciones de vacunas sería un avance positivo, pero crearía dilemas de políticas. ¿Cómo definimos la “mejor” vacuna y qué poblaciones deben recibirla? ¿Debería la FDA esperar que todos los candidatos cumplan o superen el punto de referencia de eficacia del 90% establecido por los dos pioneros? Desde la perspectiva de la población, ¿qué tan bueno es “suficientemente bueno”? Dado que una parte de la población inevitablemente no regresará para recibir una segunda dosis, ¿podría una vacuna de dosis única que tiene una efectividad del 75% y toma 2 semanas para lograr la protección contener mejor la pandemia que una vacuna con una efectividad del 95% que requiere 2 dosis y un retraso de 4 semanas antes de la eficacia total?

Objetivo: Cuantificar la compensación de velocidad versus eficacia utilizando un modelo previamente publicado de un programa de vacunación contra COVID-19 (4). El modelo tiene en cuenta la transmisión del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo, la gravedad de la enfermedad COVID-19 y la recuperación o vacunación que conduce a la inmunidad protectora. Modificando los parámetros relacionados con la eficacia de la vacuna, la ampliación y cobertura del programa de vacunación y el tiempo hasta los beneficios de la vacuna, comparamos el desempeño probable de candidatos a vacunas de 1 y 2 dosis en un horizonte de 6 meses sobre los resultados de infecciones acumulativas, muertes, y pico de hospitalizaciones.

Métodos y hallazgos: De acuerdo con la definición de eficacia de la FDA, asumimos que una vacuna de 2 dosis produjo una disminución del 95% en las tasas de progresión a enfermedad sintomática, a enfermedad grave o crítica de enfermedad leve y a muerte relacionada con COVID-19. así como un aumento de casi tres veces en las tasas de recuperación de la enfermedad. Además, asumimos que esta vacuna tenía una absorción diaria de 0.5%, el doble de la tasa máxima observada para la vacunación contra la gripe en los Estados Unidos (4), y tardó 4 semanas en lograr protección de por vida, lo que permitió inmunidad parcial después de la primera dosis. Comparamos esta vacuna con 2 alternativas hipotéticas de dosis única, una que confiere protección de por vida y la otra con eficacia estable de duración incierta (distribuida exponencialmente con una duración media de 6 meses). Se supuso que estas dos vacunas de dosis única lograban una absorción diaria más rápida (0,75%) y surtían efecto 14 días después de la administración. Se consideraron las eficacias de ambas vacunas de dosis única que iban del 0% al 100%.

Hicimos el análisis base en el contexto de una epidemia con un número de reproducción efectiva (Rt) de 1,8. Se obtuvieron otras aportaciones de fuentes publicadas, en particular la guía para la parametrización del modelo COVID-19 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Oficina del Subsecretario de Preparación y Respuesta del Departamento de Salud y Servicios Humanos (4, 5).
En este modelo, una vacuna de dosis única que confiere protección de por vida solo necesita alcanzar una eficacia del 55% para evitar tantas infecciones como una vacuna de 2 dosis con una eficacia del 95% (Figura [arriba], línea azul cruzada naranja). Sin embargo, la vacuna de dosis única con una duración de protección incierta (media, 6 meses; línea amarilla), necesitaría alcanzar el 75% de eficacia para evitar el mismo número de infecciones. Se pueden lograr resultados de mortalidad similares (figura inferior) con niveles de eficacia de dosis única del 40% (de por vida) y del 60% (incierto). Bajo supuestos epidémicos más severos (Rt = 2,1), la vacuna de dosis única a niveles de eficacia más bajos del 50% (de por vida) y del 70% (incierto) evitaría tantas infecciones como una vacuna de 2 dosis con una efectividad del 95%. La paridad de los resultados de mortalidad se lograría con niveles de eficacia de dosis única del 30% (de por vida) y del 45% (incierto). La vacuna de dosis única también podría lograr la paridad de resultados con menor eficacia si los desafíos de administrar una serie de vacunación de 2 dosis redujeran la cobertura.

Discusión: Trabajos previos han demostrado que el éxito de un programa de vacunación contra COVID-19 dependerá más de la velocidad y alcance de su implementación que de la eficacia de la vacuna en sí (4). El análisis que se presenta aquí destaca los elevados costes clínicos y epidemiológicos impuestos por una serie de vacunación de 2 dosis en el contexto de la respuesta pandémica en curso. Dependiendo de la duración de la protección conferida —y, cabe destacar, considerando solo un horizonte temporal de 6 meses— , una vacuna de dosis única con una efectividad del 55% puede conferir un beneficio poblacional mayor que una vacuna con una efectividad del 95% que requiere 2 dosis. Esto sugiere que ahora que se ha autorizado una vacuna de 2 dosis altamente eficaz para COVID-19 y se han iniciado los programas de vacunación, sigue estando justificada la inversión sostenida y agresiva en la búsqueda de candidatos a vacunas de 1 dosis más convenientes y de acción más rápida.