Tratamientos farmacológicos para covid-19: revisión sistemática viva y metanálisis de red

Tratamientos farmacológicos para covid-19: revisión sistemática viva y metanálisis de red

Resumen de los efectos de las intervenciones sobre los resultados. Los números son diferencias de riesgo absoluto (intervalos creíbles del 95%) por 1000 pacientes o diferencias medias (intervalos creíbles del 95%) en días en comparación con la atención estándar (SC). Las células vacías no representan evidencia de la intervención específica. Las células grises representan menos de 100 pacientes asignados al azar a la intervención para el resultado. UCI = unidad de cuidados intensivos.

Los glucocorticoides probablemente reducen la mortalidad y la ventilación mecánica en pacientes con covid-19 en comparación con la atención estándar. La efectividad de la mayoría de las intervenciones es incierta porque la mayor parte de los ensayos controlados aleatorios hasta ahora han sido pequeños y tienen importantes limitaciones de estudio.

 

The BMJ, 30/07/2020Drug treatments for covid-19: living systematic review and network meta-analysis”.

 

Objetivo: Comparar los efectos de los tratamientos para la enfermedad por coronavirus 2019 (covid-19).
Diseño: Revisión sistemática viva y metaanálisis de redes.

Fuentes de datos: Centros parel Control y Prevención de Enfermedades de EE. U. Base de datos descargable de artículos de investigación COVID-19, que incluye 25 bases de datos electrónicas y seis bases de datos chinas adicionales hasta el 20 de julio de 2020.

Selección de estudios: Ensayos clínicos aleatorios en los que las personas con covid-19 sospechoso, probable o confirmado fueron aleatorizadas para recibir tratamiento farmacológico o atención estándar o placebo. Los pares de revisores seleccionaron de forma independiente los artículos potencialmente elegibles.

Métodos: Después de la eliminación de datos duplicados, se realizó un metanálisis de red de efectos aleatorios bayesianos. El riesgo de sesgo de los estudios incluidos se evaluó mediante una modificación de la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo 2.0, y la certeza de la evidencia mediante el enfoque de calificación de recomendaciones, desarrollo y evaluación (GRADE). Para cada resultado, las intervenciones se clasificaron en grupos desde el más hasta el menos beneficioso o perjudicial siguiendo la guía GRADE.

Resultados: Se incluyeron 23 ensayos controlados aleatorios en el análisis realizado el 26 de junio de 2020. La certeza de la evidencia para la mayoría de las comparaciones fue muy baja debido al riesgo de sesgo (falta de cegamiento) y la imprecisión grave. Los glucocorticoides fueron la única intervención con evidencia de una reducción en la muerte en comparación con la atención estándar (diferencia de riesgo 37 menos por 1000 pacientes, intervalo creíble del 95% 63 a 11 menos, certeza moderada) y ventilación mecánica (31 menos por 1000 pacientes, 47 a 9 menos, certeza moderada). Estas estimaciones se basan en evidencia directa; las estimaciones de la red de glucocorticoides en comparación con la atención estándar fueron menos precisas debido a la heterogeneidad de la red. Tres medicamentos pueden reducir la duración de los síntomas en comparación con la atención estándar: hidroxicloroquina (diferencia media −4,5 días, certeza baja), remdesivir (−2,6 días, certeza moderada) y lopinavir-ritonavir (−1,2 días, certeza baja). La hidroxicloroquina puede aumentar el riesgo de eventos adversos en comparación con otras intervenciones, y remdesivir probablemente no aumenta sustancialmente el riesgo de efectos adversos que conducen a la interrupción del fármaco. Ninguna otra intervención incluyó suficientes pacientes para interpretar significativamente los efectos adversos que conducen a la interrupción del fármaco.

Conclusión: Los glucocorticoides probablemente reducen la mortalidad y la ventilación mecánica en pacientes con covid-19 en comparación con la atención estándar. La efectividad de la mayoría de las intervenciones es incierta porque la mayor parte de los ensayos controlados aleatorios hasta ahora han sido pequeños y tienen importantes limitaciones de estudio.

Registro de revisión sistemática: Esta revisión no se registró. El protocolo se incluye como suplemento.

Nota para los lectores: Este artículo es una revisión sistemática viva que se actualizará para reflejar la evidencia emergente. Las actualizaciones pueden tener lugar hasta en dos años a partir de la fecha de publicación original.