Terapias psicológicas para la prevención de la migraña en adultos

Terapias psicológicas para la prevención de la migraña en adultos

Resumen del riesgo de sesgo: resumen de las opiniones de los autores sobre cada elemento de riesgo de sesgo para cada estudio incluido.

No existen pruebas de alta calidad para determinar si las intervenciones psicológicas son eficaces para el control la migraña en adultos, y no hay seguridad de si existe alguna diferencia entre las terapias psicológicas y los controles.

Revisión Cochrane, 02/07/2019Psychological therapies for the prevention of migraine in adults

La migraña es un problema neurológico frecuente asociado con la mayor carga entre las condiciones neurológicas en términos de años vividos con discapacidad. Los medicamentos pueden usarse como profilaxis o de rescate, pero son costosos y no siempre son efectivos. Se han desarrollado una serie de intervenciones psicológicas para controlar la migraña.

Objetivos: El objetivo fue evaluar la eficacia y los eventos adversos de las terapias psicológicas para la prevención de la migraña en adultos.

Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO y CINAHL desde su inicio hasta julio de 2018, y en los registros de ensayos en el Reino Unido, Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda para ensayos aleatorios controlados de cualquier intervención psicológica para adultos con migraña.

Criterios de selección: Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) de una terapia psicológica para personas con migraña crónica o episódica, con o sin aura. Las intervenciones podrían compararse con otro tratamiento activo (psicológico o médico), un placebo de atención (por ejemplo, asesoramiento de apoyo) u otro placebo, cuidado de rutina o control de lista de espera. Se excluyeron los estudios en los que completaron cada brazo menos de 15 participantes.

Recopilación y análisis de datos: Se extrajeron las características del estudio y los datos de los resultados en el postratamiento y el seguimiento más largo disponible. Se analizaron las comparaciones entre intervención y control para el resultado primario de la frecuencia de migraña. Medimos la frecuencia de migraña usando días con migrañas o la cantidad de ataques de migraña medidos en las cuatro semanas posteriores al tratamiento. Además, analizamos los siguientes resultados secundarios: tasa de respuesta (la proporción de participantes con una reducción del 50% en la frecuencia de migraña entre las cuatro semanas anteriores y las cuatro semanas posteriores al tratamiento); intensidad de la migraña; duración de la migraña; uso de medicamentos para la migraña; estado anímico; calidad de vida; discapacidad relacionada con la migraña; y la proporción de participantes que informaron eventos adversos durante el tratamiento. Incluimos estas variables, cuando estuvieron disponibles, en el seguimiento, cuyo tiempo varió entre los estudios. Utilizamos el enfoque GRADE para juzgar la calidad de las pruebas.

Resultados principales: Encontramos 21 ECA que incluyeron 2.482 participantes con migraña, y extrajimos datos metaanalíticos de 14 de estos estudios. La mayoría de los estudios reclutaron participantes a través de anuncios, incluidos los participantes con migraña de acuerdo con los criterios de la Clasificación Internacional de Trastornos de Cefalea (ICHD, por sus siglas en inglés) y aquellos con y sin aura. La mayoría de los brazos de intervención eran una forma de terapia conductual o cognitiva-conductual. La mayoría de los brazos de comparación eran no tratamiento, atención de rutina o lista de espera. Las intervenciones variaron de una sesión de 20 minutos a 14 horas. Ningún estudio tuvo un riesgo inequívoco de sesgo; todos tenían al menos un dominio con alto riesgo de sesgo, y 20 tenían dos a cinco dominios con alto riesgo. La notificación de los procedimientos de asignación al azar y el ocultamiento de la asignación tenían un riesgo de sesgo alto o incierto. Hemos reducido la calidad de la evidencia de resultados a muy baja, debido a limitaciones muy serias en la calidad del estudio y la imprecisión. La información en los juicios fue deficiente; no encontramos preinscripciones que estipulen los resultados, o que demuestren expectativas equivalentes entre los grupos. Pocos estudios informaron nuestros resultados de interés, la mayoría solo los resultados informados después del tratamiento; Los datos de seguimiento fueron escasos.

Efectos post-tratamiento
No encontramos evidencia de un efecto de las intervenciones psicológicas para la frecuencia de migraña, en el número de migrañas o días con migraña (diferencia de medias estandarizada (DME) −0.02, intervalo de confianza (IC) del 95% −0.17 a 0.13; 4 estudios, 681 participantes; evidencia de baja calidad).

La tasa de respuesta (proporción de participantes con una reducción de la frecuencia de migraña de más del 50%) fue mayor para aquellos que recibieron una intervención psicológica en comparación con el control: 101/186 participantes (54%) con terapia psicológica; 37/152 participantes (24%) con control (cociente de riesgos (RR) 2,21; IC del 95%: 1,63 a 2,98; 4 estudios, 338 participantes; pruebas de muy baja calidad). No se encontraron efectos de las terapias psicológicas sobre la intensidad de la migraña (DME −0.13, IC del 95%: −0.28 a 0.02; 4 estudios, 685 participantes). No hubo datos sobre la duración de la migraña (horas de migraña por día). No hubo efecto en el uso de medicamentos para la migraña (DME −0,06; IC del 95%: −0,35 a 0,24; 2 estudios, 483 participantes), estado de ánimo (diferencia de medias (DM) 0,08, IC del 95%: −0,33 a 0,49; 4 estudios, 432 participantes ), calidad de vida (SMD −0.02, IC 95% −0.30 a 0.26; 4 estudios, 565 participantes), o discapacidad relacionada con la migraña (SMD −0.67, IC 95% −1.34 a 0.00; 6 estudios, 952 participantes). La proporción de participantes que informaron eventos adversos no difirió entre los que recibieron tratamiento psicológico (9/107; 8%) y control (30/101; 30%) (RR 0,16; IC del 95%: 0,00 a 7,85; 2 estudios, 208 participantes). Sólo dos estudios informaron eventos adversos y, por lo tanto, no se pudieron extraer conclusiones.

Se calificaron las pruebas de todos los estudios como de muy baja calidad.

Seguimiento
Sólo cuatro estudios informaron datos de seguimiento. Los seguimientos variaron desde cuatro meses después de la intervención hasta 11 meses después de la intervención. No hubo evidencia de un efecto en ningún resultado en el seguimiento (evidencia de muy baja calidad).

Conclusiones de los autores: Esta revisión identificó 21 estudios de intervenciones psicológicas para el tratamiento de la migraña. No se encontraron pruebas de que las intervenciones psicológicas afectaran la frecuencia de la migraña, un resultado basado en cuatro estudios de tratamientos, en general, breves. Los que recibieron intervenciones psicológicas tuvieron el doble de probabilidades de ser clasificados como respondedores a corto plazo, pero esto se basó en pruebas de muy baja calidad y no hubo pruebas de un efecto de la intervención psicológica en comparación con el control en el seguimiento. No hubo evidencia de un efecto de las intervenciones psicológicas sobre el uso de medicamentos, el estado de ánimo, la discapacidad relacionada con la migraña o la calidad de vida. No hubo evidencia de un efecto de las intervenciones psicológicas sobre la frecuencia de la migraña a corto o largo plazo. En términos de eventos adversos, no pudimos sacar conclusiones ya que no hubo pruebas suficientes. El elevado y poco claro riesgo de sesgo en el diseño del estudio y la presentación de informes, el pequeño número de participantes, el desempeño y el sesgo de detección hicieron que calificamos todas las pruebas como de muy baja calidad. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que no existen pruebas de alta calidad para determinar si las intervenciones psicológicas son eficaces para controlar la migraña en adultos y no estamos seguros de si existe alguna diferencia entre las terapias psicológicas y los controles.