Probióticos para el tratamiento del eccema.

Probióticos para el tratamiento del eccema.

Las cepas probióticas disponibles en la actualidad probablemente obtienen poca o ninguna diferencia en la mejora de los síntomas del eccema evaluados por el paciente, así como en la calidad de vida de las personas con eccema o en la puntuación de gravedad del eczema evaluado por el investigador (combinado con la puntuación del participante para los síntomas de eccema de picazón y pérdida del sueño); para este último, el efecto observado fue pequeño y de importancia clínica incierta. Por lo tanto, el uso de probióticos para el tratamiento del eccema actualmente no está basado en la evidencia. Esta actualización no encuentra evidencia de un aumento de los efectos adversos con el uso de probióticos durante los estudios, pero una búsqueda separada de eventos adversos de la primera revisión reveló que el tratamiento con probióticos conlleva un pequeño riesgo de eventos adversos.

Rev. Cochrane, 21/11/2018Probiotics for treating eczema

El eccema es una afección crónica de la piel. Los probióticos se han propuesto como un tratamiento eficaz para el eczema; su uso está aumentando, ya que están en curso numerosos ensayos clínicos. Esta es una actualización de una Revisión Cochrane publicada por primera vez en 2008, que sugiere que los probióticos pueden no ser un tratamiento efectivo para el eccema, pero se identificaron áreas en las que faltaba evidencia.

Objetivos: Evaluar los efectos de los probióticos para el tratamiento de pacientes de todas las edades con eczema.

Métodos de búsqueda: Actualizamos nuestras búsquedas de las siguientes bases de datos a enero de 2017: el Registro Especializado Cochrane Skin Group, el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (CENTRAL), en la Biblioteca Cochrane, la base de datos de Recursos Globales de Ensayos de Eczema (GREAT), MEDLINE, Embase, PsycINFO, la Base de Datos de Medicina Aliada y Complementaria (AMED) y Literatura Latinoamericana de Ciencias de la Salud del Caribe (LILACS). Se realizaron búsquedas en cinco registros de ensayos y se verificaron las listas de referencias de los estudios incluidos y las revisiones relevantes para obtener referencias adicionales de los ensayos controlados aleatorios (ECA) pertinentes. También se realizaron búsquedas manuales en varias presentaciones en conferencias. Actualizamos las búsquedas de las principales bases de datos en enero de 2018 y de los registros de ensayos en marzo de 2018, pero aún no hemos incorporado estos resultados en la revisión.

Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios de probióticos (microorganismos vivos ingeridos por vía oral) en comparación con ningún tratamiento, placebo u otra intervención activa sin probióticos para el tratamiento del eccema diagnosticado por un médico.

Recogida y análisis de datos: Se utilizaron procedimientos metodológicos estándar según lo previsto por Cochrane. Se registraron los eventos adversos de los estudios incluidos y de una búsqueda separada de eventos adversos realizada para la primera revisión. Se evaluó formalmente el sesgo de informe mediante la preparación de gráficos en embudo y se realizó un análisis secuencial del ensayo para el primer resultado primario: síntomas de eccema al final del tratamiento activo.
Utilizamos GRADE para evaluar la calidad de la evidencia para cada resultado (en cursiva).

Resultados principales: Se incluyeron 39 ensayos controlados aleatorios con 2.599 participantes aleatorizados. Se incluyeron participantes de ambos sexos, desde el primer año de vida hasta los 55 años (solo seis estudios evaluaron adultos), que presentaron eczema de leve a grave. Los ensayos se realizaron en entornos de atención primaria y secundaria, principalmente en Europa o Asia. La duración del tratamiento varió de cuatro semanas a seis meses, y la duración del seguimiento después del final del tratamiento varió de cero a 36 meses. No seleccionamos ninguna dosis estándar: los investigadores utilizaron una variedad de dosis y concentraciones de probióticos. Los probióticos utilizados fueron bacterias de las especies Lactobacillus y Bifidobacterias, que se tomaron solos o combinados con otros probióticos, y se administraron con o sin prebióticos. Los comparadores fueron sin tratamiento, placebo y otros tratamientos sin probióticos.

Para todos los resultados descritos en este resumen, el comparador fue no administración de probióticos. El tratamiento activo varió de seis semanas a tres meses para todos los siguientes resultados, además del resultado de gravedad del eccema calificado por el investigador, para el cual el límite superior del tratamiento activo fue de 16 semanas. Con respecto a la puntuación, cuanto más alta es la puntuación, más graves son los síntomas. Todos los resultados clave informados en este resumen se midieron al final del tratamiento activo, excepto los eventos adversos, que se midieron durante el período de tratamiento activo.

Los probióticos probablemente obtienen poca o ninguna diferencia en los síntomas del eccema evaluados por los padres o los participantes (13 ensayos; 754 participantes): la gravedad de los síntomas en una escala de 0 a 20 fue 0,44 puntos más baja después del tratamiento con probióticos (95% intervalo de confianza (IC)) 1,22 a 0,33; evidencia de calidad moderada). El análisis secuencial de los ensayos muestra que se excedieron los tamaños de muestra objetivo de 258 y 456, que son necesarios para demostrar una diferencia de medias mínima de ‐2 y ‐1.5, respectivamente, con un 90% de potencia, lo que sugiere que pueden ser inútiles más ensayos con cepas probióticas similares para este resultado al final del tratamiento activo.

No encontramos pruebas que sugieran que los probióticos consigan una diferencia en la calidad de vida para los pacientes con eccema (seis estudios; 552 participantes; diferencia de medias estandarizada (DME) 0,03; IC del 95%: ‐0,36 a 0,42; evidencia de baja calidad) cuando los midió el participante o el padre o la madre utilizando instrumentos validados de QoL específicos de la enfermedad.

Los probióticos pueden reducir ligeramente las puntuaciones de gravedad del eccema calificadas por el investigador (24 ensayos; 1.596 participantes). En una escala de 0 a 103 para la puntuación de severidad total de la dermatitis atópica (SCORAD), una puntuación que combina la puntuación de gravedad del eccema clasificada por el investigador y la puntuación de los participantes para los síntomas de eccema de picazón y pérdida del sueño fue 3.91 puntos más baja después del tratamiento con probióticos que después de un tratamiento sin probióticos (95% CI ‐5.86 a ‐1.96; evidencia de baja calidad). La diferencia mínima clínicamente importante para SCORAD se ha estimado en 8.7 puntos.

Encontramos niveles significativos y extremos de heterogeneidad inexplicable entre los resultados de los estudios individuales. Se juzgó que la mayoría de los estudios tenían un riesgo incierto de sesgo; seis estudios tuvieron alto sesgo de deserción y nueve tuvieron bajo riesgo de sesgo en general.

No encontramos pruebas que muestren que los probióticos presenten una diferencia en el riesgo de eventos adversos durante el tratamiento activo (cociente de riesgos (RR) 1,54; IC del 95%: 0,90 a 2,63; siete ensayos; 402 participantes; pruebas de baja calidad). Los estudios en nuestra revisión que informaron efectos adversos describieron síntomas gastrointestinales.

Conclusiones de los autores:

La evidencia sugiere que, en comparación con ningún probiótico, las cepas probióticas disponibles en la actualidad probablemente obtengan poca o ninguna diferencia en la mejora de los síntomas del eccema evaluados por el paciente. Los probióticos pueden tener poca o ninguna diferencia en la calidad de vida para las personas con eccema ni en la puntuación de gravedad del eczema evaluado por el investigador (combinado con la puntuación del participante para los síntomas de eccema de picazón y pérdida del sueño); para este último, el efecto observado fue pequeño y de importancia clínica incierta. Por lo tanto, el uso de probióticos para el tratamiento del eccema actualmente no está basado en la evidencia. Esta actualización no encontró evidencia de un aumento de los efectos adversos con el uso de probióticos durante los estudios, pero una búsqueda separada de eventos adversos de la primera revisión reveló que el tratamiento con probióticos conlleva un pequeño riesgo de eventos adversos.

Los resultados muestran una heterogeneidad significativa e inexplicable entre los resultados de los ensayos individuales. Sólo un pequeño número de estudios midió algunos resultados.

Los estudios futuros deberían medir mejor las puntuaciones de la calidad de vida y los eventos adversos, y deberían informar sobre nuevos probióticos. Los investigadores también deben considerar estudiar subgrupos de pacientes (por ejemplo, pacientes con atopia o alergias alimentarias, adultos) y estandarizar las dosis / concentraciones de probióticos administrados.