Nefrectomía radical asistida por robot vs laparoscópica, resultados perioperatorios y costes de atención médica, 2003 a 2015

Nefrectomía radical asistida por robot vs laparoscópica, resultados perioperatorios y costes de atención médica, 2003 a 2015

El uso de la asistencia robótica no se asocia con un mayor riesgo de complicaciones graves o mayores, pero si con una mayor duración de la intervención y mayores costes hospitalarios en comparación con la cirugía laparoscópica

JAMA, 24/10/2017“Association of Robotic-Assisted vs Laparoscopic Radical Nephrectomy With Perioperative Outcomes and Health Care Costs, 2003 to 2015”

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2658321

 

El uso de la cirugía robótica ha aumentado en la práctica urológica en la última década. Sin embargo, el uso, los resultados y los costes de la nefrectomía robótica son desconocidos.

Objetivos: Examinar la tendencia en el uso de las operaciones asistidas por robot para la nefrectomía radical en los Estados Unidos y comparar los resultados y costes perioperatorios con la nefrectomía radical laparoscópica.

Diseño, configuración y participantes: Este estudio de cohortes retrospectivo utilizó la base de datos Premier Healthcare para evaluar los resultados de los pacientes que se sometieron a nefrectomía radical robótica asistida o laparoscópica para masa renal en 416 hospitales de EE. UU. entre enero de 2003 y septiembre de 2015. Se usó la regresión multivariable evaluar los resultados.

Exposiciones: Intervención asistida por robot vs nefrectomía radical laparoscópica.

Principales medidas de resultado: El resultado primario del estudio fue la tendencia en el uso de la nefrectomía radical asistida por robot. Los resultados secundarios fueron las complicaciones perioperatorias, basadas en el sistema de clasificación de Clavien, y se definieron como cualquier complicación (grados Clavien 1-5), o complicaciones mayores (grados 3 a 5 de Clavien, en las que el grado 5 es la muerte); uso de recursos (tiempo de operación, transfusión de sangre, duración de la estancía en el hospital); y el coste directo del hospital.

Resultados: Entre 23.753 pacientes incluidos en el estudio (edad media, 61,4 años, hombres, 13.792 [58,1%]), 18.573 se sometieron a nefrectomía radical laparoscópica y 5.180 se sometieron a nefrectomía radical asistida por robot. El uso de la cirugía robótica asistida aumentó del 1,5% (39 de 2.676 procedimientos de nefrectomía radical en 2003) al 27,0% (862 de 3.194 procedimientos de nefrectomía radical) en 2015 (P para la tendencia <0,001). En el análisis ponderado ajustado, no hubo diferencias significativas entre la nefrectomía radical asistida por robot y laparoscópica en la incidencia de complicaciones (posoperatorias) (grados 1-5 de Clavien) (tasas ajustadas, 22,2% frente a 23,4%, diferencia, -1,2%; IC 95%, -5.4 a 3.0%) o complicaciones mayores (grados 3-5 de Clavien) (tasas ajustadas, 3.5% vs 3.8%, diferencia, -0.3%, IC 95%, -1.0% a 0.5%). La tasa de tiempo quirúrgico prolongado (> 4 horas) para los pacientes sometidos al procedimiento asistido por robot fue mayor que para los pacientes sometidos al procedimiento laparoscópico en el análisis ajustado (46,3% frente a 25,8%; diferencia de riesgo, 20,5%; IC 95%, 14,2 % a 26.8%). La nefrectomía radical asistida por robot se asoció con mayores costes hospitalarios directos medios a los 90 días ($ 19.530 vs $ 16.851, diferencia, $ 2.678, IC 95%, $ 838 a $ 4.519), principalmente por quirófano ($ 7.217 vs $ 5.378; diferencia, $ 1.839; IC 95%, $ 1050 a $ 2628) y los costes de suministros ($ 4.876 vs $ 3.891, diferencia, $ 985, IC 95%, $ 473 a $ 1.498).

Conclusiones y relevancia: Entre los pacientes sometidos a nefrectomía radical por masa renal entre 2003 y 2015, el uso de la cirugía robótica asistida aumentó sustancialmente. El uso de la asistencia robótica no se asoció con un mayor riesgo de complicaciones graves o mayores, pero se asoció con un tiempo quirúrgico prolongado y mayores costos hospitalarios en comparación con la cirugía laparoscópica