Eficacia comparativa del uso de medicamentos genéricos y de marca

Eficacia comparativa del uso de medicamentos genéricos y de marca

Generic drugs provide the same benefits as their brand-name counterparts but at a lower price. (File photo)

En este estudio, observamos que el uso de genéricos se asoció con resultados clínicos comparables al uso de productos de marca. Estos resultados pueden ayudar a promover intervenciones educativas dirigidas a aumentar la confianza del paciente y del proveedor en la capacidad de los medicamentos genéricos para controlar las enfermedades crónicas.

 

PLOS Medicine, 13/03/2019Comparative effectiveness of generic and brand-name medication use: A database study of US health insurance claims

En la medida en que los resultados estén mediados por percepciones negativas de los genéricos (el efecto nocebo), los estudios observacionales que comparan medicamentos de marca y genéricos son susceptibles de sesgo a favor de los medicamentos de marca. Utilizamos productos genéricos autorizados (GA), que son idénticos en composición y apariencia a los productos de marca, pero se comercializan como genéricos, como grupo de control para abordar este sesgo en una evaluación con el objetivo de comparar la efectividad de los medicamentos genéricos frente a los de marca.

Métodos y hallazgos: Para los afiliados en seguros de salud comerciales de los EE. UU., los datos de solicitudes administrativas se derivaron de 2 bases de datos: (1) Optum Clinformatics Data Mart (años: 2004-2013) y (2) Truven MarketScan (años: 2003-2015). Para un total de 8 productos farmacológicos, se compararon los siguientes grupos utilizando un diseño de estudio de cohorte: (1) pacientes que cambiaron de productos de marca a GA en lugar de genéricos, y pacientes que iniciaron tratamiento con GA respecto de genéricos, en donde GA usó el nombre con marca de uso proxied, abordando el sesgo de percepción negativa y (2) pacientes que iniciaron productos genéricos versus productos de marca (comparación directa con tendencia al sesgo) y pacientes que iniciaron productos GA versus productos de marca (control negativo). Mediante el uso de la regresión de riesgos proporcionales de Cox después de la igualar la puntuación de propensión 1: 1, comparamos entre los grupos un punto final cardiovascular compuesto (para amlodipino, amlodipino-benazepril y quinapril), la fractura no vertebral (para alendronato y calcitonina), la tasa de hospitalización psiquiátrica (para sertralina y escitalopram), y el inicio de insulina (para glipizida). Se utilizaron métodos metanalíticos de varianza inversa para agrupar los índices de riesgo ajustados (HR) para cada comparación entre las 2 bases de datos. En 8 productos, se incluyeron 2.264.774 pares emparejados de pacientes en las comparaciones de GA con genéricos. La mayoría (12 de 16) de las estimaciones de los puntos finales clínicos mostraron resultados similares entre los GA y los genéricos. Entre las otras 4 estimaciones que tuvieron resultados significativamente diferentes, 3 sugirieron mejores resultados con genéricos y 1 que favorecía a GA (pacientes que cambiaron el nombre de marca de amlodipino: HR [IC 95%] 0,92 [0,88–0,97]). La comparación entre iniciadores genéricos y de marca incluyó 1.313.161 pares emparejados, y no se observaron diferencias en los resultados para alendronato, calcitonina, glipizida o quinapril. Observamos un riesgo menor de punto final cardiovascular compuesto con productos genéricos versus productos de marca para amlodipino y amlodipino-benazepril (HR [95% CI]: 0.91 [0.84–0.99] y 0.84 [0.76–0.94], respectivamente). Para el escitalopram y la sertralina, observamos tasas más altas de hospitalizaciones psiquiátricas con genéricos (HR [IC 95%]: 1.05 [1.01–1.10] y 1.07 [1.01–1.14], respectivamente). Las comparaciones de control negativo también indicaron tasas potencialmente más altas de magnitud similar con GA en comparación con el inicio de marca para escitalopram y sertralina (HR [IC 95%]: 1.06 [0.98–1.13] y 1.11 [1.05–1.18], respectivamente), lo que sugiere que es probable que las diferencias observadas entre los usuarios de genéricos y de marca en estos resultados se expliquen mediante un factor de confusión residual o un sesgo de percepción genérico. Las limitaciones de este estudio incluyen posibles factores de confusión residual debido a la falta de disponibilidad de ciertos parámetros clínicos en los datos de solicitudes administrativas y la incapacidad de evaluar resultados sustitutos, como los cambios inmediatos en la presión arterial, al cambiar los productos de marca a los genéricos.

Conclusiones: En este estudio, observamos que el uso de genéricos se asoció con resultados clínicos comparables al uso de productos de marca. Estos resultados podrían ayudar a promover intervenciones educativas dirigidas a aumentar la confianza del paciente y del proveedor en la capacidad de los medicamentos genéricos para controlar las enfermedades crónicas.