Detección del cáncer de pulmón dirigida por el riesgo: análisis de coste-efectividad

Detección del cáncer de pulmón dirigida por el riesgo: análisis de coste-efectividad

Si bien la selección del riesgo puede mejorar la eficiencia del cribado en términos de mortalidad temprana por cáncer de pulmón por cada persona examinada, las ganancias en eficiencia son decrecientes y moderadas en términos de años de vida, años de vida ajustados por calidad y coste-efectividad.

Ann Intern Med, 02/01/2018“Risk-Targeted Lung Cancer Screening: A Cost-Effectiveness Analysis”

http://annals.org/aim/article-abstract/2667699/risk-targeted-lung-cancer-screening-cost-effectiveness-analysis 

 

Se ha sugerido que la tomografía computarizada de baja dosis (LDCT) para el cribado del cáncer de pulmón a las personas con mayor riesgo de mortalidad por cáncer de pulmón puede mejorar la eficacia del cribado.

Objetivo: Cuantificar el valor de la selección dirigida por el riesgo para el cribado del cáncer de pulmón en comparación con los criterios de elegibilidad del National Lung Screening Trial (NLST).

Diseño: Análisis de coste-efectividad utilizando un modelo de predicción multiestado.

Fuentes de datos: El NLST.

Población objetivo: Fumadores actuales y anteriores elegibles para la detección de cáncer de pulmón.

Horizonte de tiempo: Toda la vida.

Perspectiva: Sector de la salud

Intervención: Análisis orientado al riesgo versus el basado en el NLST.

Medidas de resultado: Incremento de la mortalidad a los 7 años, esperanza de vida, años de vida ajustados por calidad (QALYs), costes y coste-efectividad del cribado con LDCT versus radiografía de tórax en cada decil de riesgo de mortalidad por cáncer de pulmón.

Resultados del análisis del caso base: Los participantes con mayor riesgo de mortalidad por cáncer de pulmón eran mayores y tenían más condiciones comórbidas y costes más altos relacionados con la detección. Los beneficios incrementales de la mortalidad por cáncer de pulmón durante los primeros 7 años oscilaron entre 1,2 y 9,5 muertes por cáncer de pulmón evitadas por 10.000 años-persona para los deciles de riesgo más bajo a más alto, respectivamente (proporción de decil extremo, 7,9). Sin embargo, el gradiente de beneficios entre los grupos de riesgo se atenuó en términos de años de vida (proporción de decil extremo, 3,6) y AVAC (relación de decil extremo, 2,4). Las razones incrementales de coste-efectividad (ICER) fueron similares en todos los deciles de riesgo ($ 75.000 por QALYs en el decil de menor riesgo a $ 53.000 por QALY en el decil de mayor riesgo). Los financiadores dispuestos a pagar $ 100.000 por QALY pagarían por la detección de LDCT para todos los grupos de deciles.

Resultados del análisis de sensibilidad: Los supuestos alternativos no alteraron sustancialmente nuestros hallazgos.

Limitación: Nuestro modelo no tuvo en cuenta todas las diferencias correlacionadas entre el riesgo de mortalidad por cáncer de pulmón y la calidad de vida.

Conclusiones: Si bien la selección del riesgo puede mejorar la eficiencia del cribado en términos de mortalidad temprana por cáncer de pulmón por cada persona examinada, las ganancias en eficiencia son decrecientes y moderadas en términos de años de vida, años de vida ajustados por calidad (QALYs) y coste-efectividad.

Fuente principal de financiación: National Institutes of Health

National Lung Screening Trial:  https://www.cancer.gov/types/lung/research/nlst