Asociación de hipertensión diastólica aislada según lo definido por la guía ACC/AHA 2017 y resultados cardiovasculares

Asociación de hipertensión diastólica aislada según lo definido por la guía ACC/AHA 2017 y resultados cardiovasculares

La prevalencia estimada de hipertensión diastólica aislada (HDA) es más frecuente con la definición de la guía ACC/AHA BP 2017 respecto de la guía JNC7. Sin embargo, la HDA no se asocia con mayor riesgo de resultados cardiovasculares.


En la guía de 2017 del American College of Cardiology (ACC)/American Heart Association (AHA), la definición de hipertensión se redujo de una presión arterial (PA) mayor o igual a 140/90 a mayor o igual a 130/80 mm Hg. Se recomendó el nuevo umbral de presión arterial diastólica de 80 mm Hg basado en la opinión de expertos, cambiando la definición de hipertensión diastólica aislada (HDA).

Objetivo: Comparar la prevalencia de HDA en los Estados Unidos, según las definiciones de 2017 ACC/AHA y del Comité Nacional Conjunto de 2003 (JNC7), y caracterizar las asociaciones transversales y longitudinales de HDA con los resultados.

Diseño, entorno y participantes: Análisis transversales de la National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES 2013-2016) y el análisis longitudinal del Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study (línea de base 1990-1992, con seguimiento hasta el 31 de diciembre, 2017). Los resultados longitudinales se validaron en 2 cohortes externas: (1) la cohorte NHANES III (1988-1994) y NHANES 1999-2014 y (2) la cohorte Give Us a Clue to Cancer and Heart Disease (CLUE) II (línea de base 1989).

Exposiciones: HDA, para la 2017 ACC/AHA (presión sistólica <130 mm Hg, presión diastólica ≥80 mm Hg) y por la definición del JNC7 (presión sistólica <140 mm Hg, presión diastólica ≥90 mm Hg).
Principales resultados y medidas: Las estimaciones ponderadas para la prevalencia de HDA en adultos de EE.UU. y la prevalencia de adultos de EE.UU. con recomendación de farmacoterapia de hipertensión según la guía ACC/AHA 2017 basada únicamente en la presencia de HDA. Riesgo de enfermedad cardiovascular aterosclerótica (ASCVD), insuficiencia cardíaca (HF) y enfermedad renal crónica (CKD) en el estudio ARIC.

Resultados: La población del estudio incluyó a 9.590 adultos del NHANES (edad media [DE] inicial, 49,6 [17,6] años; 5.016 mujeres [52,3%]) y 8.703 adultos del estudio ARIC (edad promedio [DE], 56,0 [5,6] años; 4.977 mujeres [57.2%]). La prevalencia estimada de HDA en el NHANES fue del 6.5% según la definición ACC/AHA 2017 y del 1.3% según la definición del JNC7 (diferencia absoluta, 5.2% [IC 95%, 4.7% -5.7%]). Entre los recién clasificados con HDA, se estima que el 0.6% (IC 95%, 0.5% -0.6%) también cumplió con el umbral de referencia para la terapia antihipertensiva. En comparación con los participantes en el ARIC normotensos, la HDA según la definición ACC/AHA de 2017 no se asoció significativamente con el incidente ASCVD (n = 1.386 eventos; mediana de seguimiento, 25,2 años; razón de riesgo [HR], 1,06 [IC 95%, 0,89-1,26 ]), HF (n = 1.396 eventos; HR, 0.91 [IC 95%, 0.76-1.09]) o ERC (n = 2.433 eventos; HR, 0.98 [IC 95%, 0.65-1.11]). Los resultados también fueron nulos para la mortalidad cardiovascular en las 2 cohortes externas (por ejemplo, los HR de HDA según la definición ACC/AHA de 2017 fueron 1.17 [IC 95%, 0.87-1.56] en NHANES [n = 1.012 eventos] y 1.02 [95% CI, 0,92-1,14] en CLUE II [n = 1.497 eventos]).

Conclusiones y relevancia: En este análisis de adultos de EE.UU., la prevalencia estimada de hipertensión diastólica aislada (HDA) fue más frecuente cuando se definió en la guía ACC/AHA BP 2017 en comparación con la guía JNC7. Sin embargo, la HDA no se asoció significativamente con un mayor riesgo de resultados cardiovasculares.