Ácido azelaico tópico, ácido salicílico, nicotinamida, azufre, zinc y ácido alfa-hidroxi tópicos para el acné

Ácido azelaico tópico, ácido salicílico, nicotinamida, azufre, zinc y ácido alfa-hidroxi tópicos para el acné

El ácido azelaico, en comparación con el peróxido de benzoilo, probablemente consigue una peor respuesta al tratamiento, medido por autoevaluación global de los participantes sobre la mejora del acné. El ácido azelaico, en comparación con la tretinoína, probablemente no ofrece diferencias en la respuesta al tratamiento. Para otras comparaciones y resultados, la calidad de la evidencia fue baja o muy baja. El riesgo de sesgo e imprecisión limita nuestra confianza en la evidencia.


El acné es un trastorno inflamatorio con una alta carga global. Es común en adolescentes y afecta principalmente las áreas ricas en glándulas sebáceas. No está claro el beneficio clínico de los tratamientos tópicos para el acné como el ácido azelaico, ácido salicílico, nicotinamida, azufre, zinc y ácido alfa-hidroxi.

Objetivos: Evaluar los efectos de los tratamientos tópicos (ácido azelaico, ácido salicílico, nicotinamida, zinc, ácido alfa-hidroxi y azufre) para el acné.

Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta mayo de 2019: Registro Especializado de Cochrane Skin Group, CENTRAL, MEDLINE, Embase y LILACS. También se realizaron búsquedas en cinco registros de ensayos.

Criterios de selección: Ensayos clínicos controlados aleatorios de los seis tratamientos tópicos en comparación con otros tratamientos tópicos, placebo o ningún tratamiento en personas con acné.
Recogida y análisis de datos: Utilizamos los procedimientos metodológicos estándar esperados por la Cochrane. Los resultados clave incluyeron la autoevaluación global de los participantes sobre la mejora del acné (PGA), la retirada por cualquier motivo, los eventos adversos menores (evaluados como el número total de participantes que experimentaron al menos un evento adverso menor) y la calidad de vida.

Resultados principales:
Se incluyeron 49 ensayos (3.880 participantes informados) establecidos en clínicas, hospitales, centros de investigación y entornos universitarios en Europa, Asia y EE.UU.
La gran mayoría de los participantes tenían acné leve a moderado, tenían entre 12 y 30 años (rango: 10 a 45 años) y eran mujeres. El tratamiento duró más de ocho semanas en el 59% de los estudios. La duración del estudio varió de tres meses a tres años.
Se evaluaron 26 estudios como de alto riesgo de sesgo en al menos un dominio, pero la mayoría de los dominios tenían un riesgo de sesgo bajo o poco claro.
Agrupamos la evaluación de resultados en el tratamiento a corto plazo (menor o igual a 4 semanas), a medio plazo (de 5 a 8 semanas) y a largo plazo (más de 8 semanas). Los siguientes resultados se midieron al final del tratamiento, que fue principalmente a largo plazo para el resultado de PGA y duración mixta (a medio plazo principalmente) para eventos adversos menores.
Ácido azelaico
En términos de respuesta al tratamiento (PGA), el ácido azelaico es probablemente menos efectivo que el peróxido de benzoilo (cociente de riesgos (RR) 0,82, intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,72 a 0,95; 1 estudio, 351 participantes), pero probablemente haya poca o ninguna diferencias al comparar el ácido azelaico con la tretinoína (RR 0,94; IC del 95%: 0,78 a 1,14; 1 estudio, 289 participantes) (ambas pruebas de calidad moderada). Puede haber poca o ninguna diferencia en la PGA al comparar el ácido azelaico con la clindamicina (RR 1,13; IC del 95%: 0,92 a 1,38; 1 estudio, 229 participantes; evidencia de baja calidad), pero no estamos seguros de si existe una diferencia entre el ácido azelaico y adapaleno (1 estudio, 55 participantes; evidencia de muy baja calidad).
La evidencia de baja calidad indica que puede no haber diferencias en las tasas de reaparición tras la retirada por cualquier motivo al comparar el ácido azelaico con el peróxido de benzoilo (RR 0,88; IC del 95%: 0,60 a 1,29; 1 estudio, 351 participantes), clindamicina (RR 1,30; IC del 95% 0,48 a 3,56; 2 estudios, 329 participantes) o tretinoína (RR 0,66; IC del 95%: 0,29 a 1,47; 2 estudios, 309 participantes), pero no estamos seguros de si existe una diferencia entre el ácido azelaico y el adapaleno (1 estudio, 55 participantes; evidencia de muy baja calidad).
En términos de eventos adversos menores totales, no estamos seguros de si hay una diferencia entre el ácido azelaico en comparación con el adapaleno (1 estudio; 55 participantes) o el peróxido de benzoilo (1 estudio, 30 participantes) (ambas pruebas de muy baja calidad). Es posible que no haya diferencias al comparar el ácido azelaico con la clindamicina (RR 1,50; IC del 95%: 0,67 a 3,35; 1 estudio, 100 participantes; evidencia de baja calidad). No se informaron eventos adversos menores totales en la comparación de ácido azelaico versus tretinoína, pero se informaron reacciones en el sitio de aplicación.
Ácido salicílico
Para la PGA, puede haber poca o ninguna diferencia entre el ácido salicílico y la tretinoína (RR 1,00; IC del 95%: 0,92 a 1,09; 1 estudio, 46 participantes; evidencia de baja calidad); no estamos seguros de si existe una diferencia entre el ácido salicílico y el ácido pirúvico (1 estudio, 86 participantes; evidencia de muy baja calidad); y PGA no se midió en la comparación de ácido salicílico versus peróxido de benzoilo.
Es posible que no haya diferencias entre los grupos en las retiradas al comparar el ácido salicílico y el ácido pirúvico (RR 0,89; IC del 95%: 0,53 a 1,50; 1 estudio, 86 participantes); cuando se comparó el ácido salicílico con la tretinoína, ninguno de los grupos tuvo retiros (ambos basados en evidencia de baja calidad (2 estudios, 74 participantes)). No estamos seguros de si existe una diferencia en los retiros entre el ácido salicílico y el peróxido de benzoilo (1 estudio, 41 participantes; evidencia de muy baja calidad).
Para los eventos adversos menores totales, no estamos seguros de si hay alguna diferencia entre el ácido salicílico y el peróxido de benzoilo (1 estudio, 41 participantes) o la tretinoína (2 estudios, 74 participantes) (ambas pruebas de muy baja calidad). Este resultado no se informó para el ácido salicílico versus el ácido pirúvico, pero se informaron reacciones en el sitio de aplicación individual, tales como descamación y enrojecimiento.
Nicotinamida
Cuatro estudios evaluaron la nicotinamida contra la clindamicina o la eritromicina, pero ninguno midió la PGA. La evidencia de baja calidad mostró que puede no haber diferencias en las retiradas entre nicotinamida y clindamicina (RR 1,12, IC 95% 0.,9 a 2,60; 3 estudios, 216 participantes) o eritromicina (RR 1,40, IC 95% 0,46 a 4,22; 1 estudio, 158 participantes), o en eventos adversos menores totales entre nicotinamida y clindamicina (RR 1,20, IC del 95%: 0,73 a 1,99; 3 estudios, 216 participantes; evidencia de baja calidad). No se informaron eventos adversos menores totales en la comparación de nicotinamida versus eritromicina.
Ácido alfa-hidroxi (fruta)
Es posible que no haya diferencias en la PGA al comparar la exfoliación con ácido glicólico con la exfoliación con ácido salicílico-mandélico (RR 1,06, IC del 95%: 0,88 a 1,26; 1 estudio, 40 participantes; evidencia de baja calidad), y no estamos seguros de si hay una diferencia en eventos adversos menores totales debido a evidencia de muy baja calidad (1 estudio, 44 participantes). Ninguno de los grupos tuvo retiros (2 estudios, 84 participantes; evidencia de baja calidad).
Conclusiones de los autores:
En comparación con el peróxido de benzoilo, el ácido azelaico probablemente consigue una peor respuesta al tratamiento, medido con PGA. En comparación con la tretinoína, el ácido azelaico probablemente no ofrece ninguna diferencia en la respuesta al tratamiento. Para otras comparaciones y resultados, la calidad de la evidencia fue baja o muy baja.
El riesgo de sesgo e imprecisión limita nuestra confianza en la evidencia. Alentamos la comparación de ensayos comparativos metodológicamente más sólidos frente a los fármacos activos de uso frecuente.